Veille documentaire

Dans un contexte sociétal où les préoccupations pour l’environnement sont au plus fort, six Français sur dix considèrent que la verdissement de leur territoire constitue un enjeu politique majeur. Pour faire face à ce défi, la population est notamment en attente de mesures en termes de lutte contre les rejets des polluants des industries et de gestion des déchets. Même si le socle « pragmatique » et « immédiat » de l’action publique prévaut, nos concitoyens les plus jeunes, les plus sensibles aux question environnementales mais aussi ceux ayant l’impression de vivre sur un territoire délaissé par les pouvoirs publics fixent des objectifs plus ambitieux en matière de transition écologique (réduction des rejets industriels polluants, réduction de la consommation d’énergie ou encore la réduction des nuisances liées à la circulation routière). Toutefois, nos concitoyens pensent les actions en faveur de la transition écologique bien au-delà du binôme élu/citoyen. L’opinion converge à préconiser un modèle multi-acteurs mettant à contribution l’ensemble des acteurs du territoire (de l’État central au citoyen en passant par les entreprises, les associations, les collectivités territoriales, les départements ou encore les régions) .

Les études récentes montrent une exposition généralisée des populations aux perturbateurs endocriniens, persistants (qui s’accumulent dans le temps) ou non persistants (mais avec une exposition permanente).
Cependant, la prise en compte des perturbateurs endocriniens environnementaux en clinique reste marginale alors qu’elle pourrait permettre une diminution de risque des maladies liées aux facteurs environnementaux et influencer positivement l’évolution naturelle d’une maladie chronique lorsqu’elle est diagnostiquée. L’objectif de cet article est de préciser les concepts rattachés à l’exposome et de recenser les principales données scientifiques attestant des effets des perturbateurs endocriniens sur la santé afin de dresser des perspectives dans le champ de la clinique, de l’enseignement et de la recherche.

Sous la macabre impulsion de l’épidémie de COVID-19, les maladies infectieuses occupent aujourd’hui une place essentielle dans le monde de la santé et suscitent de nombreux questionnements éthiques. [...] Leur nature parfois très aigüe, leur contagiosité, le nombre élevé de personnes qu’elles peuvent frapper voire tuer, la problématique de leur traitement et les injustices subies par les populations les plus précaires, constituent la base même d’une éthique des maladies infectieuses. La contagiosité constitue l’une de ces spécificités. Les personnes contaminées doivent bien entendu bénéficier du respect de leurs libertés fondamentales, mais il ne faudrait pas pour autant perdre de vue les responsabilités morales de chacun d’entre nous à l’égard de ceux que nous pouvons contaminer. Dès lors, le cœur de la réflexion éthique ne peut plus être le respect et la promotion de l’autonomie individuelle des patients, mais plutôt une autonomie relationnelle structurée par une responsabilité sanitaire.

La « branche autonomie » a été créé en 2020, au terme de revendications constantes des représentants des personnes âgées et des personnes handicapées. Revenir sur cette revendication et les conséquences des réformes introduites à partir de 2005, à la suite de la création de la Caisse nationale de solidarité pour l’autonomie, est plus que jamais nécessaire. Identifier les chausse-trappes des notions de « branche » et de « risque » permet de cerner la spécificité des prises en charge de ces publics. L’intégration de cette branche en LFSS constitue une avancée souhaitable. Elle n’est cependant en aucun cas un deus ex machina. Au-delà, la question technique et l’approche principielle sont secondaires. Il s’agit avant tout d’apprécier les modalités dans lesquelles, aujourd’hui et demain, nos aînés et nos concitoyens les plus fragiles et frappés par le sort seront protégés et les conditions dans lesquelles ils peuvent accéder à une dignité qui ne manque que quand on ne peut pas ou plus y prétendre. La réflexion propose donc plusieurs jalons pour relever les défis qui s’offrent à nous.

Les maltraitances correspondent à de multiples dommages (sur la santé, les droits, les biens), d’origine individuelle ou institutionnelle, subis par des personnes vulnérables. Leur classification est difficile. En l’absence de données pour la France, elles semblent massivement sous-estimées, l’ensemble des alertes ou signalements reçus étant inconnu. La Fédération contre les maltraitances, dispositif soutenu par les pouvoirs publics en France, a reçu 8 830 alertes en 2021 pour maltraitances d’adultes, en majorité des femmes (67 %) et des personnes de plus de 70 ans (68 %), pour des situations à domicile (73 %) ou en établissement (27%). La prévention primaire des maltraitances porte sur les multiples facteurs favorisants ou protecteurs connus. La détection précoce des maltraitances concerne les professionnels de l’aide et des soins et les proches aidants. En France, une politique publique contre les maltraitances vise à articuler les actions de l’État et des collectivités territoriales, et celles de nombreux autres intervenants.